炸雞還着帶血絲就出鍋 青島華萊士:火候比較輕

2021-09-26 11:00 信網閲讀 (148519) 掃描到手機

信網9月24日訊(記者 杜杲燃)“生產不符合食品安全標準的食品或者經營明知是不符合食品安全標準的食品,消費者除要求賠償損失外,還可以向生產者或者經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償的金額不足一千元的,為一千元。”這是《食品安全法》中常被消費者應用的條款,但並不代表隨意就可以獲賠千元。近日,青島的張先生在華萊士聊城路店點了外賣,送到後發現炸雞帶着血絲,懷疑不熟,且張先生指薯條是反覆炸過的。張先生索賠一千元,但被店方拒絕。華萊士聊城路店的楊女士告訴信網炸雞隻是火候比較輕,薯條也不是反覆炸過的,她跟張先生協調過多次,因認為食品沒有問題,最多給十倍賠償。

 (來源:消費者)

炸雞不熟消費者索賠千元

9月20日,張先生花了21.52元,通過餓了麼平台在華萊士青島聊城路店點了一份外賣,外賣送到以後,他發現裏面的炸雞還帶着血絲,懷疑不熟。並指薯條是反覆炸過的。隨後,他就通過店方預留的電話嘗試聯繫店方,但卻怎麼也打不通。“後來我通過平台的留言板跟店方溝通,也沒有得到答覆。”

久久未能得到店方答覆,張先生的怒火慢慢燃燒起來。“我後來在平台上直接點了投訴退款,當天下午,平台將21.52元餐費退給了我。”張先生不想就此作罷,他仍然想找店方理論。“我向當地的市場監管所投訴了,後來才找到了店方。”張先生説,如果一開始店方就能夠接聽電話或者在平台留言板上給他回覆,他不會揪住不放,但現在他一定要繼續追究下去。

“9月22日,店方提出三倍賠償被我拒絕了。”張先生説,他要求按照《食品安全法》的規定,索賠1000元。“如果不賠償,我會通過法律途徑解決。”

 (來源:消費者)

店方為息事寧人願十倍賠償

“炸雞隻是火候比較輕,薯條也沒反覆炸過。”9月24日,華萊士聊城路店的楊女士告訴信網,張先生的賠償要求她沒法接受,店內的食材索證索票齊全,也並非其描述的那樣。“剛開始我提出了三倍賠償,但是消費者不同意,堅持要一千元賠償。”

經過反覆的協商,楊女士同意最多十倍賠償,但仍然被張先生拒絕。而楊女士認為炸雞隻是火候較輕,並非不熟,並且確定薯條沒有反覆炸過,為了解決此事,十倍賠償已經是她能承受的極限。“他又説如果不給就去起訴。”

楊女士表示,前期沒能及時與張先生聯繫上也並非店方故意為之,店裏原本就有兩個電話,這兩個電話號碼在平台上都有預留,張先生只撥打了其中一個已經不用的號碼。而由於正在忙着備餐,張先生在留言板的留言她也沒有及時看到,楊女士認為這完全是個誤會。

市場監管部門:千元索賠很難

張先生索賠一千元能否成功呢?對此,信網聯繫到了即墨路市場監管所。“我們給消費者和店方做了很多工作,消費者堅持要求按照《食品安全法》索賠一千元,目前沒法幫助協商此事。”工作人員告訴信網,《食品安全法》中雖然規定了“生產不符合食品安全標準的食品或者經營明知是不符合食品安全標準的食品,消費者除要求賠償損失外,還可以向生產者或者經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償的金額不足一千元的,為一千元。”但該規定中有前提條件,即生產不符合食品安全標準的食品或者經營明知是不符合食品安全標準的食品。

“沒法判定商家生產不符合食品安全標準的食品或者經營明知是不符合食品安全標準的食品。”工作人員表示,炸雞是在靠近骨頭的位置有紅色的血絲,薯條也沒法從照片上判斷出反覆炸過,想要一千元賠償很難。“我也問過消費者是怎麼判斷薯條反覆炸過,他説以前做過這個行業,反覆炸過的就是這樣,但這是消費者自己説,沒有實質性證據能夠證明。”

該工作人員表示,消費者也表達了想要通過法律途徑的意願,鑑於雙方現在無法協調此事,可以通過法律途徑解決。